Нечестивец

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нечестивец » За Сан Саныча » Дружба четверых


Дружба четверых

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

Четыре мушкетера. Четыре разных характера. Очень разных характера.
Вас не занимал вопрос: почему, однажды сойдясь, они нуждались друг в друге до самых последних дней жизни?
На чем основывалась их дружба?
Кто и что вкладывал в развитие общих отношений?
Поговорим об этом?

0

2

А на чем основывается дружба вообще? Атос, помнится выдвигал тезис, что дружба состоит из воспоминаний и привычек... Я с ним не согласна в этом. В основном - из общих интересов и готовности прощать.
И потом. Опыт показывает, что крепче всего любят вовсе не тех, кто вам делает добро. А тех, кому добро делаете вы, притом бескорыстно, ничего не ожидая в награду. Вот это, кажется мне, и было основой их дружбы. А уж кто сколько этого добра кому делал - вопрос отдельный...

0

3

Treville написал(а):

Атос, помнится выдвигал тезис, что дружба состоит из воспоминаний и привычек...

Ну и из этого тоже...В основном, как мне кажется, уже тогда, когда...как бы сказать...воспоминания - это единственное, что от нее остается.
А в принипе...да, наверное, основа дружбы - это готовность прощать. Прежде всего.  И не припоминать обиды, не попрекать ею.
Ну и бескорыстие, безусловно, я согласна с тем, что

Treville написал(а):

репче всего любят вовсе не тех, кто вам делает добро. А тех, кому добро делаете вы, притом бескорыстно, ничего не ожидая в награду. Вот это, кажется мне, и было основой их дружбы.

0

4

Treville написал(а):

В основном - из общих интересов и готовности прощать

Согласна!А еще, иной раз можно закрыть глаза на недостатки друга,вспомнив при этом сколько у него достоинств.Ведь все мы не идеальны.

Treville написал(а):

Опыт показывает, что крепче всего любят вовсе не тех, кто вам делает добро. А тех, кому добро делаете вы, притом бескорыстно, ничего не ожидая в награду. Вот это, кажется мне, и было основой их дружбы. А уж кто сколько этого добра кому делал - вопрос отдельный...

Хорошие слова и прям ву точку! :)

0

5

Treville написал(а):

И потом. Опыт показывает, что крепче всего любят вовсе не тех, кто вам делает добро. А тех, кому добро делаете вы, притом бескорыстно, ничего не ожидая в награду. Вот это, кажется мне, и было основой их дружбы.

Тогда, полагаю, надо бы несколько иначе поставить вопрос, который в самом начале задала Милый_Рене. Почему из всей массы людей и мушкетеров именно эти четверо нашли друг друга? Почему каждому хотелось делать добро и жертвовать жизнью именно по отношению к трем другим? Ведь делать добро тоже хочется не всему миру, значит, было что-то, что притягивало к себе, как магнит этих четверых.

0

6

Возможно, в каждом из них было то, чего недоставало другим?

0

7

Таирни написал(а):

Возможно, в каждом из них было то, чего недоставало другим?

Возможно. Тогда попробуем перебрать по очереди? Чего Атосу, Портосу и Арамису жизненно не хватало в дАртаньяне? Бахвальство и невероятный оптимизм? Было у Портоса. Благородство? У Атоса хватило бы на всех. Ирония и интриги? Арамис мог поделиться ;)

0

8

С соционической точки зрения - то все как раз понятно, но, боюсь, что слушать мои рассуждения на эту тему уже все надоело %- ))))

0

9

Arabella написал(а):

Чего Атосу, Портосу и Арамису жизненно не хватало в дАртаньяне?

Быть может, лидера? Никто из них, в принципе, на роль лидера не подходил.

0

10

Черный_Принц написал(а):

Никто из них, в принципе, на роль лидера не подходил.

Никто из них и не хотел быть лидером. Пока их было трое, а не четверо, лидировал Атос - по жизненному опыту, по отношению к людям. Потом Атос благополучно отдал "бразды правления" д`Артаньяну, самому живому и креативному. Вспомните хотя бы, сколько раз Атос признает, что именно д`Артаньян самый умный из них.

0

11

А мне кажется, что лидер им до этих пор и не был нужен. Лидер нужен тогда, когда у людей есть цель. Я убеждена, что не появись дАрт и не начни он пеерворачивать их жизнь вверх тормашками и вовлекать в авантюры, остальные трое очень бы скоро охладели друг к другу и разошлись как в море корабли. ДАрт  - воплощение "жажды жизни",Дон Кихот, генератор идей и ходячее зарядное устройство оптимизма-  дАрт сделал их настоящими, а не "от делать нечего" друзьями.

0

12

Arabella написал(а):

Чего Атосу, Портосу и Арамису жизненно не хватало в дАртаньяне? Бахвальство и невероятный оптимизм? Было у Портоса. Благородство? У Атоса хватило бы на всех. Ирония и интриги? Арамис мог поделиться

Д*Артаньян - креатив и энтузиазм, что ли... Помните, была фраза о том, что именно ему, гасконцу, в голову пришло, что четверо молодых людей могут проводить время куда более продуктивно, нежели шляясь по кабакам в полупьяном виде?

Портос - сила, оптимизм и своеобразный примиряющий фактор.
Арамис - ирония и скрытность.
Атос - само собой, благородство.

0

13

Treville написал(а):

дАрт сделал их настоящими, а не "от делать нечего" друзьями.

Вообще да...Он как бы объединил их...сплотил вместе.

0

14

La_Flor написал(а):

Вообще да...Он как бы объединил их...сплотил вместе.

Но ведь до этого что-то друг в друге привлекло их? Что-то сплотило, что они стали Тремя Неразлучными?

0

15

Arabella написал(а):

Что-то сплотило, что они стали Тремя Неразлучными?

Необходимость? Портос и Арамис держались за Атоса. Высокой идеи у них не было, но авантюр хватало. :)
К тому же все трое давали друг другу то, в чем нуждались: дружескую поддержку, участие, понимание.

0

16

Милый_Рене написал(а):

К тому же все трое давали друг другу то, в чем нуждались: дружескую поддержку, участие, понимание.

Пожалуй, это самое ценное ;)

0

17

Arabella написал(а):

Пожалуй, это самое ценное ;)

Да, несомненно. Атос, который находился не в самом лучшем состоянии, очень нуждался в таком человеке, как Портос. У Портоса жизнелюбия хватит на всю эту компанию. И философия "простых радостей жизни" зачастую оказывается спасительной. Хотя бы какой-то выход из душевного кризиса, привязка к реальности. А Арамис, думаю, давал Атосу возможность поговорить о вещах возвышенных: они люди примерно одного круга, и им наверняка интересно было беседовать.

0

18

Милый_Рене написал(а):

А Арамис, думаю, давал Атосу возможность поговорить о вещах возвышенных: они люди примерно одного круга, и им наверняка интересно было беседовать.

Хм... Полагаю, что людей своего круга Атос мог найти предостаточно, однако предпочел именно Арамиса...

0

19

Arabella написал(а):

Хм... Полагаю, что людей своего круга Атос мог найти предостаточно, однако предпочел именно Арамиса...

Интересно, почему? :) Арамиса не интересовало прошлое друга?

0

20

Милый_Рене написал(а):

Арамиса не интересовало прошлое друга?

Полагаю, интересовало, как и Портоса и дАртаньяна. Вот только с расспросами они к нему не лезли, это факт.

0

21

Arabella написал(а):

Полагаю, что людей своего круга Атос мог найти предостаточно, однако предпочел именно Арамиса...

Милый_Рене написал(а):

Интересно, почему?

Ну может тут дело просто в...не знаю, как выразить поточнее..в личной симпатии, что ли. Ну бывает же, что нам приятен какой-то человек, а какой-то - нет. Почему? Даже и ответить трудно.  Это на подсознательном почти уровне, вероятно.

0

22

La_Flor написал(а):

Ну бывает же, что нам приятен какой-то человек, а какой-то - нет. Почему? Даже и ответить трудно.  Это на подсознательном почти уровне, вероятно.

Вот это и интересно. Ведь на подсознательном уровне они все друг к другу тянулись!

0

23

Подсознание подсознанием, но  на этом далеко не уедешь. Сколько у вас у всех было таких вот школьных, лагерных и институтских дружб? Неразлейвода! И чем все закончилось? Я все же считаю, что нужны общие интересы. Общее дело. Это может звучать цинично, но это так.

0

24

Treville написал(а):

Я все же считаю, что нужны общие интересы. Общее дело.

Нужны. Но это должен быть какой-то особый интерес. Это не пресловутые подвески. Потому что в "ДЛС" двое на одной стороне, двое на другой. Но что-то продолжает их объединять. И не только те годы, которые служили вместе...

0

25

Попробуйте примерить данную ситуацию на себя.Кто-нибудь из вас давал объявление в газету вроде "ищу друга с такими-то параметрами.СМ и интим не предлагать...".Даже звучит диковато...Друзья у каждого из нас нашлись стихийно, в течение жизни, методом проб и ошибок, а не по нашему личному желанию. Вопрос в том, чтобы сохранить то, что случайно было подарено судьбой.И тут, как и в любви, нужна взаимность. Простить  оступившегося друга, который осознал свой проступок и искренне раскаивается -святое дело. Но о какой готовности прощать может идти речь, если этот так называемый друг все время делает подобные вещи, и постепенно начинает пользоваться вашим милосердием веря в свою безнаказанность? Это уже,извините не дружба, а черт знает что. И потом, что такое бескорыстие? Если ты дружишь с человеком, уважаешь его и его интересы, то логично требовать того же взамен. И это называется самоуважением. Дружбу, как горение своеобразного духовного очага, нужно поддердивать, иначе она зачахнет и винить будет некого, кроме себя.

0

26

В дополнение к вопросу, заданному Арабеллой насчет "что их друг к другу тянуло" (ибо новую тему открывать пока смысла не вижу). Насколько совместимы дружба и ложь? Я имею в виду конкретную дружбу чевтерых и конкретные факты лжи: читая трилогию в сознательном возрасте, обращаешь внимание, что все они друг друга обманывали в больших или меньших масштабах. Возможно ли это между настоящими друзьями, и если да, то чем можно оправдать обман лучшего друга?

0

27

Капито написал(а):

Возможно ли это между настоящими друзьями, и если да, то чем можно оправдать обман лучшего друга?

ИМХО, если ложь одного не направлена на врде другому - то это личное дело каждого. У Арамиса в "ТМ" множество тайн из-за которых он лукавит с друзьями, однако никто из них не считает, что Арамис обязан делиться этими тайнами с ними. Портос врет насчет герцогини, но эта ложь совсем не направлена во вред другим. Лукавство, ложь и прочее, имхо, между друзьями возможны. Хуже, когда лукавство одного приводит ко вреду в планах другого (яркий пример - Королевская площадь). Однако они все же смогли понять и простить друг друга. Наверное, в этом и есть дружба.

0

28

проще всего классифицировать ложь на плохую (направленную во вред другим), хорошую (ложь во спасение) и нейтральную (окружающим все равно, а себя слегка обелить не помешает). Так вот, у мушкетеров Дюма плохой лжи практически нет, а все остальное нарушение морали, как и нарушение эдиктов о дуэлях, выглядит невинной шалостью на общем фоне коварных интриг, которые плетут кардиналисты. Не забывайте, где, по логике автора (хотя какая у Дюма логика???) находится корнь зла. (Подсказка: на третьей слева от входя грядке в саду Пале кардиналь)

0

29

Графскый_падонаг написал(а):

Так вот, у мушкетеров Дюма плохой лжи практически нет, а все остальное нарушение морали, как и нарушение эдиктов о дуэлях, выглядит невинной шалостью на общем фоне коварных интриг, которые плетут кардиналисты.

Согласна :)
Но я говорила не о плохой и хорошей лжи. Ложь мушкетеров направлены на других, друг другу их ложь не мешает, потому не мешает их дружбе. Первое столкновение было на Королевской площади. К счастью, и последнее :)

0

30

Второй Королевской площади их дружба бы не пережила. Такое испытание можно пройти только раз в жизни, не запятнав свою совесть и честь попытками пересмотра точки зрения. И опять же - что примирило их на Королевской площади? "Воспоминания, которые не так стесняют душу..." А не искренее раскаяние во лжи. Этот камень так и остался лежать за пазухой, а вовсе не превратился в крест фрондерки, как можно было подумать.
Таким образом, мы видим, что только истинное преступление, связавшее памятью о себе, показывает в сравнении, как незначительны обиды на ложь и прочие мелкие проступки друзей.

0


Вы здесь » Нечестивец » За Сан Саныча » Дружба четверых