Нечестивец

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нечестивец » Сломанная табуретка » Невыносимая легкость пития


Невыносимая легкость пития

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Предлагаю наболевшую тему для спора.
Почему Атос заливать за воротник бросил? И главное - почему начал?

0

2

Treville написал(а):

Почему Атос заливать за воротник бросил?

Потому, что появился некий смысл жизни. Он сам говорит в "ДЛС", что лучший способ воспитания - стать примером, вот он им и стал. Для того, чтобы Рауль не пил, он бросил пить сам.

Treville написал(а):

И главное - почему начал?

Способ забыться. Честь своя погублена, честь семьи - тоже, любовь - тем более. Как тут не потянуться к бутылке?

0

3

Мне кажется, нельзя как смысл жизни рассматривать любой внешний фактор, пусть даже и ребенка. Это ошибка. Смысл должен быть внутри. Если внутри ничего нет - целый детсад не заполнит эту пустоту. Пусто внутри и поэтому полон стакан....
Алкоголизм мне напоминает гидру: одну голову отрубишь - три взамен вырастают. Надо рубить главную голову. А главная причина зависимостей всех сортов и размеров - отсутствие самоуважения. Вспомните классический вопрос алкоголика: "Ты меня уваж-жаешь?" Оно самое. Человек не уважает себя, как правило, и не любит, ему некомфортно быть собой, он не принимает себя. А потеря чести/любви/семьи и т.д - только обнажает эту боль, выводит ее на поверхность, не более. Множество можно привести примеров, когда и в гораздо худшей ситуации люди горе не заливали, не глушили боль, а побеждали ее.

0

4

Treville написал(а):

Мне кажется, нельзя как смысл жизни рассматривать любой внешний фактор, пусть даже и ребенка. Это ошибка. Смысл должен быть внутри.

Ну так любовь к ребенку и была внутри него.

0

5

Почему начал? Алкоголь - самый легкий и доступный способ ухода от реальности. Пили и так, достаточно было просто увеличить дозу. А потом организм, дурак, начинает требовать своего, потому что возникает физиологическая и эмоциональная привязанность. Болит? Выпей. Жить невыносимо? Выпей.
А почему бросил... Интересный вопрос, на который у меня однозначного ответа нет. Но за этот поступок я графа крепко уважаю.

0

6

Arabella написал(а):

Ну так любовь к ребенку и была внутри него.

Любовь к ребенку не есть часть личности человека. Это эмоциональный импульс, направленный на внешний объект (как этот термин не звучит цинично по отношению к ребенку, но это так). Но задумайтесь вот над чем: как не бывает магнита без одного полюса, так не бывает и любви односторонней, направленной только лишь на ЛЮБИМОГО (женщину, ребенка, друга и т.д.).  Любовь к внешнему объекту должна уравновешиваться любовью к себе.
Не может полноценно, истининно и искренне любить человек, который себя не любит и не уважает.  Со стороны может выглядеть похоже, особенно если не приглядываться, а внутри - две большие разницы. Односторонняя любовь (без дополняющей  любви к себе) - это только лишь проявление комплекса эмоциональной неполноценности.

0

7

Я лично считаю, что алкоголиками становятся только слабые морально люди.И нет им никакого оправдания, так как пьянство - это преступление не только против себя, но и против своих близких.Не одобряю, я короче говоря, такой способ ухода от проблем, т.к. проблемы никуда не деваются, а последствий негативных море. Не пойму только одного - как он не помер от алкогольной токсикации, когда они с Гримо бухали в том погребе во время похода в Англию.Может, конечно, потому, что они там не столько выпили, сколько раскокали во время приступов дюриллиум тременс, но все равно загадка...
А вообще,говорят, существует только три резонных повода выпить: с горя, на радостях и просто так.

Отредактировано AltaVista (2007-09-06 14:39:56)

0

8

Да, о любви. Форм, проявлений, модификаций этого чувства наверное примерно столько же, сколько противоречивых мнений по этому поводу. Спорить мне думается на эту тему не особенно полезно, т.к. скорее всего, каждый, выслушав оппонента, скажет "ну,может, ты и прав..." и останется при своем мнении.Поэтому просто предлагаю как вариант свою точку зрения. Надеюсь, многие согласятся, что благотворной для обеих сторон может быть только любовь с "положительным знаком",которая может созидать, побуждать к лучшему, совершенствовать духовный облик людей.А для этого необходим такой  компонент, как уважение к объекту любви в комплексе с самоуважением, как справедливо было замечено.Что толку в слепой поклонении и всепрощении?Этим так наз. великодушием можно только развратить до безобразия и добиться полного обесценивания себя, как личности.И в своих глазах в том числе.Я против такой формы любви, т.к. она деструктивна для обеих сторон.

0

9

Что толку в слепой поклонении и всепрощении?Этим так наз. великодушием можно только развратить до безобразия и добиться полного обесценивания себя, как личности.И в своих глазах в том числе.Я против такой формы любви, т.к. она деструктивна для обеих сторон.

А вам какое дело до чужой деструктивности?

0

10

Не понимаю сути вашего вопроса.

Clarick написал(а):

А вам какое дело до чужой деструктивности?
0( Хорошо | Плохо )

.Будьте любезны пояснить.

0

11

Clarick написал(а):

А вам какое дело до чужой деструктивности?

"А я вот люблю совать в нос в чужие дела" (Шерлок Холмс)
Нам интересно познавать человеческую сущность. Вам нет?

0

12

Treville написал(а):

Нам интересно познавать человеческую сущность. Вам нет?

Познавать - да. Но оценивать чужой порыв к деструктивности? :)

0

13

AltaVista написал(а):

Будьте любезны пояснить

Ну вот вы пишите, что вы против этого. Вам есть дело до того, что кто-то разрушает собственную личность?

0

14

Да. Нам есть дело до того, что кто-то разрушает собственную личность. И еще много до чего есть дело. Дальше что? ;-))

0

15

Ув. CLarick.Дело в том, видите ли, что иногда люди бывают небезразличны к чужой боли и слабости.Вам раньше такое явление не встречалось?

0

16

AltaVista написал(а):

Ув. CLarick.Дело в том, видите ли, что иногда люди бывают небезразличны к чужой боли и слабости.Вам раньше такое явление не встречалось?

А если эта боль им за наслаждение?

0

17

Clarick написал(а):

А если эта боль им за наслаждение?

Вы считаете, Атосу нравилось издеваться над собой?

0

18

Вы считаете, Атосу нравилось издеваться над собой?

Прошу прощения. А разве вот этот вот:

Что толку в слепой поклонении и всепрощении?Этим так наз. великодушием можно только развратить до безобразия и добиться полного обесценивания себя, как личности.И в своих глазах в том числе.

- было написано об Атосе?

0

19

Clarick, вообще-то тут вся тема об Атосе (посмотрите шапку темы).

0

20

Анализируя выше написанное, мне сдается,ув. Сlarick,что вы немного не поняли ту фразу, которую так старательно цитируете.Мысль была такова:родители, которые слепо и безрассудно любят своих детей, прощая им все их слабости и пороки, оказывают им медвежью услугу, воспитывая инфантильную и безвольную личность, не способную отвечать за свои поступки, руководить своими эмоциями и хоть немного думать о других.Это что касается родительской любви.( в том числе Атоса к виконту). Если же речь идет о любви между, скажем,мужчиной и женщиной, тут такого рода  всепрощение тоже имеет эффект садомазохизма,когде один слепо верит и прощает, а другой настолько порочен, чтобы сделать это явление систематическим и нормальным.А по поводу того, есть мне до этого дело или нет, мне кажется ваш вопрос в корне некорректным и даже отвечать на него как-то неловко.У нас тут, если вы не заметили, обсуждение вопроса, что само по себе предполагает, что всем до всего есть дело. Вы не согласны со мной-великолепно, напишите свою точку зрения, доказывающую обратное, а не задавайте двусмысленные вопросы.

0

21

Вы правы, я не совсем верно вас поняла. Потому что просто не могла поверить в то, что вы вот это про Атоса с вимконтом написали :ООО

AltaVista написал(а):

Мысль была такова:родители, которые слепо и безрассудно любят своих детей, прощая им все их слабости и пороки, оказывают им медвежью услугу, воспитывая инфантильную и безвольную личность, не способную отвечать за свои поступки, руководить своими эмоциями и хоть немного думать о других.Это что касается родительской любви.( в том числе Атоса к виконту)

0

22

А что, по вашему ситуация была иной?И к этой модели отношений не подходит данная характеристика?Ну так я мечтаю выслушать ваше авторитетное мнение по этому поводу.

0

23

Clarick написал(а):

Потому что просто не могла поверить в то, что вы вот это про Атоса с вимконтом написали

Тут я с вами согласна, не могу упрекнуть Атоса в том, что он так воспи тал Рауля. С моей точки зрения, Рауля воспитали верно.

0

24

Хорошо.А я считаю, что безответственно так распоряжаться своей жизнью, не подумав ни о чувствах пожилого отца, ни о том, что с ним будет потом.

0

25

Arabella написал(а):

С моей точки зрения, Рауля воспитали верно.

Верно?? Давайте спорить. Мне лично кажется, что в результате этого воспитания образовался эгоист инфантильный, который не способен к самостоятельной жизни и ответственности за жизнь других людей. Конечно, папа Дюма пиарит виконта нам как образчик добродетелей, однако каждый видит, кто не слеп, что реальные черты характера Раульчика от декларированных сильно отличаются.
И прежде всего вина лежит на Атосе. Мучимый своим комплексом неполноценности, он задушил ребенка своей любовью, лишил его возможности самому набивать синяки и шишки, приучил решаь свои проблемы за счет других.

0

26

Treville написал(а):

Мне лично кажется, что в результате этого воспитания образовался эгоист инфантильный, который не способен к самостоятельной жизни и ответственности за жизнь других людей.

Ну почему же неспособный к жизни? Атос воспитывал его ИДЕАЛЬНЫМ, по своему представлению о мире, а не о том, какой этот мир на самом деле. Атос не учел, что тому миру, который создал Людовик 14 такие, как Рауль, были не нужны. При Людовикке 13 Рауль вполне мог достойно служить Франции. Рауль не неспособен к жизни, он неспособен к такой жизни.
Ответственность за жизнь других? Но Рауль не брал на себя ответственность за жизнь Атоса (в отличие от Атоса, который взял на себя ответственность за сына). Рауль не предполагал, что Атос умрет, если умрет он.

0

27

Ну, ваши речи можно трактовать таким образом:раз родился такой уникальный человек, как  Рауль-вынь да положь ему все условия для жизни: и подходящий государственный уклад, и благоприятные условия для самореализации, и совершенно индиферрентного папу, который о сыне думать обязан, а сын о нем в свою очередь-нет.А иначе мы жить в этом мире не хотим и не обязаны?А миру, извините, безразлично, хотим мы мириться с его условиями или нет.

Arabella написал(а):

Ответственность за жизнь других? Но Рауль не брал на себя ответственность за жизнь Атоса (в отличие от Атоса, который взял на себя ответственность за сына). Рауль не предполагал, что Атос умрет, если умрет он.

Что значит не брал на себя ответственность за жизнь других? Это просто потребительское отношение, игра в одни ворота. А как же прекрасный моральный облик?Извините, я бы со своей мамой так не поступила.

0

28

AltaVista написал(а):

Ну, ваши речи можно трактовать таким образом:раз родился такой уникальный человек, как  Рауль-вынь да положь ему все условия для жизни:

Да нет, почему. Просто Рауль подходил для того мира, в котором родился и вырос Атос. Но Людовик 14 все изменил. Я не хочу сказать, что только мир виноват, а Рауль просто жертва. Но... так, увы, получилось.

AltaVista написал(а):

Что значит не брал на себя ответственность за жизнь других? Это просто потребительское отношение, игра в одни ворота.

Ну почему же. Просто для Рауля Луиза оказалось более дорога, чем Атос.

AltaVista написал(а):

Извините, я бы со своей мамой так не поступила.

Слава Богу!
Вот только не надо говорить так, ничего не зная наперед. Возможно, Рауль тоже так говорил, что никогда-никогда не заставит папу страдать. Он не мог знать заранее, что ему будет так больно.

0

29

Да, папа вероятно, бурно отпразновал бы это событие...Но все равно я остаюсь при мнении, что виконт-аморфная безвольная, инфантильная личность.И это частично результат отеческого воспитания. Порочный круг замкнулся на нем.

0

30

Arabella написал(а):

Просто Рауль подходил для того мира, в котором родился и вырос Атос

А если можно, разъясните особо одаренному капитану, а в чем состоит принципиальное резличие между тем миром и этим (кроме номера текущего короля)? А то я не второпав как-то. Я лично разницы не вижу.

0


Вы здесь » Нечестивец » Сломанная табуретка » Невыносимая легкость пития