Нечестивец

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нечестивец » Сломанная табуретка » В воде не тонет, в огне не горит.


В воде не тонет, в огне не горит.

Сообщений 31 страница 60 из 71

31

AltaVista написал(а):

Но все же, не разделяю Вашего мнения несчет того, что подлость подлости рознь.

А это не подлость. Есть закон. Он един для всех. Скажем, сейчас у нас есть закон, котором прописано, что воровство наказывается столькими-то годами тюрьмы. А тогда был закон, что воровство наказывается отсечением руки. Это записанный закон. Есть и другой закон - о том, что покушение на власть монарха карается смертью. Этот закон тоже един для всех. Король карает не потому, что ему нравится процесс казни, а потому что так установлено законом. Вот если король наказывает более строго, чем предписано законом, то да, это уже можно рассматривать, как жестокость или подлость (если он тем самым вымещает личную неприязнь). Но если король подписывает приказ о казни провинившегося и наказывает так, как полагается, то это не подлость, это следование букве закона. Король - не просто человек (соглашусь с Черным Принцем), он - олицетворение закона, олицетворение судебной власти. Осуждать судью, который вынес смертный приговор на основе законов, которые приняты в этой стране... Согласитесь, это было бы странно.

0

32

Нет, я не имела в виду того, что подлость подлости рознь. Но если действительно трудно оправдать те или иные поступки той же самой миледи или Мордаунта как частных лиц с точки зрения общечеловеческой морали, то преступления против этой самой морали, которые иной раз вынуждены совершать правители, нередко совершаются действительно во имя блага государства.

0

33

Я рада, что мы наконец-то поняли друг друга. Видители, я все это понимаю, разница времен, положение обязывает и т.д, что иногда приходится делать выбор между чистой совестью и самосохранением(престижем государства,благополучием страны и т.д.)и часто не в положительную сторону. Просто я считаю что не должно быть дифференцированного нравственного подхода. Обосновать плохие поступки-да, но списать на то, сё, пятое и десятое-нет.А то получается :"Это нужно не мне, это нужно Франции....а я белый и пушистый.

0

34

AltaVista написал(а):

А то получается :"Это нужно не мне, это нужно Франции....а я белый и пушистый.

Нет, дело, конечно, не в том, что "я хороший". Нельзя оправдывать себя тем, что это надо для блага Франции. Но если надо, то это уже своего рода оправдание.

0

35

Теперь я вообще вас не понимаю....

0

36

AltaVista:D
Я имела в виду, что если сам Ришелье/Людовик или какой-либо еще правитель будет прикрывать свои неблаговидные поступки тем, что это во благо Франции, то это, имхо, подлость.
А вот если в самом деле нет другого выхода и правитель поступает так, как необходимо его стране и подданным, то подлостью это не назовешь. Это в самом деле во благо государства...

0

37

Взаимопонимание достигнуто...Только ,как говорит моя сестра:Бойтесь тех, кто знает,как надо.Кто знает, что во благо, а что нет?Человек(в данном случае-правитель) живет ничтожное в масштабах эпохи количество времени, которого не достаточно для анализа его собственного влияния на эту эпоху.К тому же каждый видит благо через призму собственного мировосприятия, часто далеко не объективного.

0

38

AltaVista написал(а):

Кто знает, что во благо, а что нет?

Ну, непогрешим только Господь Бог...

0

39

Arabella написал(а):

Ну, непогрешим только Господь Бог...

Да, и то следует помнить, что в этом деле выслушана только одна сторона. Господь написал все книги обоих Заветов сам.  :)

0

40

(Шепотом из-под стола):Вы будете удивлены, но он вообще ничего этого не писал... ;)

0

41

Я возвращаюсь к теме :)
Тем более, что страшновато как-то становиться адвокатом дьявола. Инквизиция не дремлет!

Графскый_падонаг написал(а):

Мысль о том, стоит или не стоит рубить голову королям, похоже, волнует всех отпрысков миледи, независимо от пола. Только я плохо помню, это в том фильме дочка была у миледи и Рошфора? Или нет?

Ну, для себя они этот вопрос решают всегда однозначно и положительно :)
Да, это дочь Миледи и Рошфора. Я даже вспомнила, что ее звали Джастиной, почему-то.

Кстати, миледи женщина очень даже ого-го. Она же не виновата, что ей с мужчинами не везло в жизни! Все вокруг так быстро умирали...

Или пытались убить ее :(

Отредактировано Marishka (2007-09-28 15:23:32)

0

42

Marishka написал(а):

Да, это дочь Миледи и Рошфора

Да, она. Причем она там почему-то очень не любит отца.
То, что она там творит, порой круче чем то, что творит "наш" Мордаунт. Но вот по нескольку раз не оживает надо признать ;)

0

43

Это со всей очевидностью свидетельствует, что женщина хоть и существо коварное, но, к сожалению, хрупкое и ранимое... :)
К теме злодеев и королей. Все-таки мне кажется, что власть без жестокости невозможна. Если сам не будешь таким - то придут другие, посадят в Бастилию и займут твое место. Отсюда единственный выход обеспечить себе легитимность - заявить, что так было надо ради блага государства. А это уже закон!

0

44

Графскый_падонаг написал(а):

Это со всей очевидностью свидетельствует, что женщина хоть и существо коварное, но, к сожалению, хрупкое и ранимое...

Хрупкое и ранимое??? Эта хрупкая и ранимая легко и с одного удара зарубила палача!!!

0

45

Уважаемые дамы и господа! В случаях несовпадения вашего мнения с точкой зрения администрации убедительно просим Вас не начинать прения в не подходящих для этого темах, а также проявлять максимум уважения к Вашему оппоненту и воздерживаться от резких комментариев, соблюдая элементарные правила приличия.
При желании  Вы можете опровергнуть решения администрации в данном разделе:
http://eretik.funbb.ru/viewforum.php?id=10
Благодарим за внимание.

0

46

На случай, если уцелевшие табуретки на эту тему остались, хочу изложить свое соображение: лично меня воскрешение "плохого" (а по мне, так просто замечательного) дядьки просто осчастливило. Дюма мог позволить себе роскошь убрать главного злодея когда ему вздумается, но с сериалом такой номер вряд ли проскочит. Все равно все ждали бы, когда Мордаунт откуда-нибудь появится (как многие ждали этого и в "Тайне королеве Анны").

Отредактировано Джоанна (2008-03-14 13:17:03)

0

47

Джоанна, наверное, вы правы. Все-таки закон жанра. Главный злодей должен быть убит лишь в конце, да еще и "наверняка".

0

48

Arabella, вот насчет "наверняка" здесь у многих остались сомнения. Мушкетеры не справились, и вдруг - де Жюссак! Не то чтобы я не уважала де Жюссака, но, все-таки, торжественное убиение злодея - как правило, привилегия главных героев. А тут они и близко не рискнули подойти: мало ли, а вдруг опять вскочит... )))

0

49

Джоанна, по-моему, причина не в этом. Мне кажется, основной задумкой было, чтобы именно злодей убил злодея... Чтобы все "хорошие" остались как бы незапятнанны.

0

50

А я считаю, что такое решение этой сцены нельзя отнести к творческим удачам Хилькевича. Имхо, нельзя бегать с платочком за героями  и следить, чтобы не дай боже белы рученьки свои не запачкали убийством Мордаунта. Уж если ты герой - то будь готов не только к лавровым венкам, но и к Авгиевым конюшням. Жюссак в этой сцене не нужен абсолютно

0

51

Treville, никто и не говорит, что это хорошо. С моей точки зрения вообще непонятно, почему Мордаунта нельзя было прирезать еще в Ла-Манше...

0

52

Arabella написал(а):

С моей точки зрения вообще непонятно, почему Мордаунта нельзя было прирезать еще в Ла-Манше...

Это было бы черной неблагодарностью после того, как он на протяжении трех серий оживлял фильм своим демоническим магнетизмом. (В сторону) Я не понимаю, зачем его вообще надо было резать...

Отредактировано Джоанна (2008-03-20 14:44:00)

0

53

Джоанна написал(а):

Это было бы черной неблагодарностью после того, как он на протяжении трех серий оживлял фильм своим демоническим магнетизмом.

За что низкий поклон Авилову ;) Но Мордаунт тут вроде не при чем ;)

Джоанна написал(а):

Я не понимаю, зачем его вообще надо было резать...

*нудно* А так в сценарии книге написано!

0

54

Arabella написал(а):

Но Мордаунт тут вроде не при чем

А мне-то казалось, что он именно Мордаунта играл)))) Если серьезно, то у меня при чтении книги возникло ощущение, что Дюма и поторопился убрать Мордаунта едва ли не в середине повествования именно потому, что тот явно начал перетягивать одеяло на себя. Что же до его демонического магнетизма, то напомню слова самого Дюма: "При всей их отваге, роковое имя это оказывало на них какое-то таинственное действие: им становилось страшно, даже когда его только произносили".

0

55

Джоанна написал(а):

Если серьезно, то у меня при чтении книги возникло ощущение, что Дюма и поторопился убрать Мордаунта едва ли не в середине повествования именно потому, что тот явно начал перетягивать одеяло на себя.

Хм... у меня такого впечатления не возникло...

0

56

Если честно, то сколько раз этот фильм смотрю - и только ради него. :love: Как бы я тогда смотрела четвертую серию? :dontknow:

0

57

Джоанна, пожалуй, я слишком различаю Авилова и Мордаунта. Авилов сыграл убедительно. Пожалуй, гораздо убедительнее, чем написал Дюма.

0

58

Arabella, для меня каждый - и тот, кто в книге ( :love: ), и тот, кто в фильме ( :cool: ) - дорог по-своему!

Отредактировано Джоанна (2008-03-21 22:04:54)

+1

59

Джоанна написал(а):

для меня каждый - и тот, кто в книге (  ), и тот, кто в фильме (  ) - дорог по-своему!

ну, насколько они дороги вам, не мне судить ;)
От себя скажу, что Мордаунт в книге, имхо, не так убедителен, как в фильме. В книге он - сын Миледи. Все. В фильме - гораздо большее, ему даже сочувствуешь, в чем-то понимаешь.

0

60

У меня сложилось обратное впечатление. Сходство с характером матери, ИМХО, сильней заявлено в фильме: здесь Мордаунт похищает Рауля, зная, что наносит удар, что называется, "по живому нерву". В книге Мордаунт действует только против тех, кого винит в гибели Миледи, не перенося своей ненависти на тех, кто дорог его врагам - это даже не приходит ему в голову. В отличие, кстати, от той же Миледи, отравившей Констанцию лишь для того, чтобы причинить боль д'Артаньяну. А ведь он уже знает настоящие имена Атоса и Арамиса, значит, не может не знать о существовании Рауля, тем более, что им уже доводилось встречаться и он знает его имя - де Бражелон. Собрав сведения об Атосе, дважды два сложить нетрудно.
И потом, будь Мордаунт истинным сыном своей матери, он бы и устраивал свою жизнь так, как делала это она: женился бы на какой-нибудь состоятельной вдовушке, которую бы потом отравил, завел бы одновременно несколько любовниц... Но это просто не про него. Да, вспыльчивость и жестокость у него зашкаливают - но, во-первых, это неудивительно, учитывая его детство, а во-вторых, у него все равно есть свои представления о чести и справедливости. Не говорю уже о том уважении, которым он пользуется в армии Кромвеля - учитывая специфику этой армии, человек безнравственный там бы просто не продержался.

0


Вы здесь » Нечестивец » Сломанная табуретка » В воде не тонет, в огне не горит.